Конституционный суд (КС) РФ в четверг приступил к разбирательству по сути обращений групп парламентских парламентариев из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ о ревизии конституционности механизмов формирования фондов капремонта жилья и практики заявления с платежами, взимаемыми с собственников на капитальный ремонт, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.
«На содержание местных операторов уходят миллионы»
Парламентарии усомнились в конституционности правок в Жилищный кодекс (ЖК) РФ 2013 года, касающихся системы осуществления капремонта.
Податели заявления кроме того отметили, что платежи на капитальный ремонт являются, практически, добавочным налогом, который ЖК РФ устанавливать не вправе: все похожие сборы должны быть прописаны в НК РФ.
Парламентарии не убеждённы и в потребности взимать плату за капитальный ремонт с обитателей приватизированных домов , пока такие дома не будут отремонтированы за счет страны. Податели заявления подчернули, что эта обязанность закреплена в статье 16 закона "О приватизации жилищного фонда РФ".
Выступая в ходе совещания КС, народный депутат Галина Хованская напомнила о потребности содержания аппарата местных операторов. "На деньги собственников, предназначенные для ремонта их домов, содержится имущество местных операторов, и выплачиваются заработной платы работникам. К примеру, в Ханты-Мансийске, на это уходит миллион рублей в месяц" - подчеркнула Хованская.
«По принципу солидаризма»
Но эти и иные аргументы подателей заявления из нижней палаты не произвели впечатления на представителей государственных органов в суде.
Так, со слов полномочного представителя Государственной думы в КС Дмитрия Вяткина, податели заявления, инициировав «чисто политический процесс», не привели ни одного де-юре обоснованного аргумента неконституционности опротестовываемых норм. "Напротив, принятие притязаний подателей заявления может послужить причиной к невозможности реализации конституционных прав граждан в части обеспечения страной прав на жилище. Полтора млн. домов, нуждающихся в капремонте, на него требуется в районе трех триллионов рублей. Таких денежных средств нет ни в одном бюджете! И плата за капитальный ремонт - один из действующих механизмов!", - возразил Вяткин.
Представитель Совета Федерации Юрий Шарандин, со своей стороны, подчернул, что все государственные фонды формируются «по принципу солидаризма». Он утвержает, что установленная система не возлагает ответственность за капитальный ремонт всецело на собственников: "Объемы ремонта через чур большие. Это система аккумуляции средств. И субъекты Федерации несут субсидиарную ответственность за счет собственных бюджетов, за счет бюджета".
"Обязанность бывшего наймодателя проводить капитальный ремонт домов с приватизированными помещениями не снимает с собственников обязанность по осуществлению капитального ремонта. А прописанная в Жилищном кодексе система взимания платы за капитальный ремонт кроме того не избавляет бывшего наймодателя от прописанных в законе о приватизации обязанностей. В этих положениях нет неконституционных норм", - подчеркнул представитель главы Российской Федерации Михаил Кротов.
Он сказал, что и иные аргументы подателей заявления кроме того лежат в сфере юридического, а не конституционного регулирования.
Помощник министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис возразил персонально парламентарию Хованской. Он подчернул, что на содержание местных операторов «тратятся средства местных бюджетов, но не деньги собственников, собираемые на капитальный ремонт». "Причина появления этого дела в КС - неактивные собственники, решать вопросы за коих обязали муниципалов. Но и не решать за них тоже так как запрещено!", - произнёс заместитель министра Чибис.
«Начался выборный год»
Представитель руководства РФ в высших судах Михаил Барщевский в своем выступлении растолковал мотивы деяний подателей заявления из парламентского корпуса тем, что «начался выборный год».
«Я совсем не осознал, о чем податели заявления требуют суд. Пять часов разбираемся, а я не прослушал от подателей заявления ни одного де-юре обоснованного одобрения! Иные налоги мы тоже платим в «общий котел». Они, выходит, тоже неконституционны?" – задался вопросом Барщевский.
Под конец совещания слово получили представители Генеральной прокуратуры и Министерства Юстиции. Они изложили свои отзывы по пунктам парламентских претензий, кроме того заостряя внимание судей КС на том, что поставленные вопросы «могут быть к правоприменению, но не к конституционности» обжалованных норм права.
Почитайте дополнительно интересный материал по теме семейный юрист. Это может быть полезно.
«На содержание местных операторов уходят миллионы»
Парламентарии усомнились в конституционности правок в Жилищный кодекс (ЖК) РФ 2013 года, касающихся системы осуществления капремонта.
Податели заявления кроме того отметили, что платежи на капитальный ремонт являются, практически, добавочным налогом, который ЖК РФ устанавливать не вправе: все похожие сборы должны быть прописаны в НК РФ.
Парламентарии не убеждённы и в потребности взимать плату за капитальный ремонт с обитателей приватизированных домов , пока такие дома не будут отремонтированы за счет страны. Податели заявления подчернули, что эта обязанность закреплена в статье 16 закона "О приватизации жилищного фонда РФ".
Выступая в ходе совещания КС, народный депутат Галина Хованская напомнила о потребности содержания аппарата местных операторов. "На деньги собственников, предназначенные для ремонта их домов, содержится имущество местных операторов, и выплачиваются заработной платы работникам. К примеру, в Ханты-Мансийске, на это уходит миллион рублей в месяц" - подчеркнула Хованская.
«По принципу солидаризма»
Но эти и иные аргументы подателей заявления из нижней палаты не произвели впечатления на представителей государственных органов в суде.
Так, со слов полномочного представителя Государственной думы в КС Дмитрия Вяткина, податели заявления, инициировав «чисто политический процесс», не привели ни одного де-юре обоснованного аргумента неконституционности опротестовываемых норм. "Напротив, принятие притязаний подателей заявления может послужить причиной к невозможности реализации конституционных прав граждан в части обеспечения страной прав на жилище. Полтора млн. домов, нуждающихся в капремонте, на него требуется в районе трех триллионов рублей. Таких денежных средств нет ни в одном бюджете! И плата за капитальный ремонт - один из действующих механизмов!", - возразил Вяткин.
Представитель Совета Федерации Юрий Шарандин, со своей стороны, подчернул, что все государственные фонды формируются «по принципу солидаризма». Он утвержает, что установленная система не возлагает ответственность за капитальный ремонт всецело на собственников: "Объемы ремонта через чур большие. Это система аккумуляции средств. И субъекты Федерации несут субсидиарную ответственность за счет собственных бюджетов, за счет бюджета".
"Обязанность бывшего наймодателя проводить капитальный ремонт домов с приватизированными помещениями не снимает с собственников обязанность по осуществлению капитального ремонта. А прописанная в Жилищном кодексе система взимания платы за капитальный ремонт кроме того не избавляет бывшего наймодателя от прописанных в законе о приватизации обязанностей. В этих положениях нет неконституционных норм", - подчеркнул представитель главы Российской Федерации Михаил Кротов.
Он сказал, что и иные аргументы подателей заявления кроме того лежат в сфере юридического, а не конституционного регулирования.
Помощник министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис возразил персонально парламентарию Хованской. Он подчернул, что на содержание местных операторов «тратятся средства местных бюджетов, но не деньги собственников, собираемые на капитальный ремонт». "Причина появления этого дела в КС - неактивные собственники, решать вопросы за коих обязали муниципалов. Но и не решать за них тоже так как запрещено!", - произнёс заместитель министра Чибис.
«Начался выборный год»
Представитель руководства РФ в высших судах Михаил Барщевский в своем выступлении растолковал мотивы деяний подателей заявления из парламентского корпуса тем, что «начался выборный год».
«Я совсем не осознал, о чем податели заявления требуют суд. Пять часов разбираемся, а я не прослушал от подателей заявления ни одного де-юре обоснованного одобрения! Иные налоги мы тоже платим в «общий котел». Они, выходит, тоже неконституционны?" – задался вопросом Барщевский.
Под конец совещания слово получили представители Генеральной прокуратуры и Министерства Юстиции. Они изложили свои отзывы по пунктам парламентских претензий, кроме того заостряя внимание судей КС на том, что поставленные вопросы «могут быть к правоприменению, но не к конституционности» обжалованных норм права.
Почитайте дополнительно интересный материал по теме семейный юрист. Это может быть полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий