Московский окружной военный суд на выездном судейском совещании в Сыктывкаре осудил 22-летнего обитателя Удорского района республики Коми Багира Раджабова к двум годам и шести месяцам тюрьмы за призывы к терроризму и пропаганду создания «Исламского страны» (воспрещено в Российской Федерации), информирует в среду следственное управление республиканского СК, по сообщению РИА Новости.

«Приговором суда суда Раджабову избрано наказание в виде 2 лет 6 месяцев тюрьмы с отбыванием в спецпоселении-. Приговор суда не вступил в абсолютно законную силу», — сказано в сообщении.
Как определило расследование, в срок с 27 октября 2011 года по 18 сентября 2014 года Раджабов, «разделяя экстремистские позиции и радикальные исламистские взоры, реализуя поддержку интернациональной исламистской суннитской экстремисткой организации и пропагандируя идею создания ИГ», и вовлекал граждан в круг своих единомышленников и побуждал их «к противозаконной деятельности, нацеленной на подрыв основ публичной безопасности и порядка, основ строя установленного Конституцией и безопасности страны».
Раджабов признан виноватым по статьям «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма»; «деяния, нацеленные на возбуждение ненависти и вражды, и на унижение преимущества человека и группы лиц по показателям расы, национальности, языка, возникновения, отношения к религии, а равняется принадлежности к каких-то общественной группе, совершенные публично и с применением информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет».

Министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин объявил, что решений по увеличению пенсионного возраста не принято, а министерство не работает над подобающим изменением законодательства. "Дискуссии идут. Проекта законодательного акта по этой тематике нет", – резюмировал министр. С аналогичной инициативой выступил практически год назад Глава МинФина РФ Антон Силуанов.

К тому же, Топилин напомнил, что на сегодняшний день в государственной думе подготавливается ко второму рассмотрению закон¹, предполагающий повышение пенсионного возраста для таковой группы пенсионеров, как государственные служащие. Он предполагает повышение до 65 лет возраста, уполномачивающего на избрание и оплату страховой пенсии по старости (ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости), лицам, замещавшим должности госслужбы РФ, должности местной службы, и лицам, замещавшим госдолжности РФ, госдолжности субъектов Российской Федерации, и местные должности, замещаемые на постоянной основе. На сегодняшний день пенсионный возраст госслужащих образовывает 60 лет (ч. 1 ст. 25.1 закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ "О госслужбе РФ"). Предполагается, что увеличение будет плавным: по 6 месяцев ежегодно.
Помимо этого, предполагается повысить минимальный стаж госслужбы , уполномачивающий на избрание пенсии за выслугу лет до 20 лет. Сегодня минимальный таковой стаж одинаков 15 годам (ч. 1 ст. 7 закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ").
Добавим, что о преждевременности увеличения пенсионного возраста много раз заявлял Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин. Но глава страны не изымает, что такое решение нужно будет принять в грядущем. Например, на Большой пресс-конференции Владимира Владимировича Путина, которая состоялась 17 декабря 2015 года, глава государства объявил, что время для увеличения пенсионного возраста еще не настало. "Но, буду откровенен, мне уже многие, не только специалисты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям самое хорошее сделать, а в итоге вред им нанесете. В чем заключается этот вред? У нас вырастает длительность жизни. В случае если совсем не так давно, в 2005-м, по-моему, либо 2006 году длительность жизни у нас была 65 лет с маленьким, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, сокращается, а количество пенсионеров возрастает. В случае если никак не реагировать, то это послужит причиной к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться", – разъяснил свою позицию Путин и сказал, что решение о увеличении возраста выхода на пенсию в любом случае не должно обрушить пенсионную систему.

Полицейскими задержан в Москве за наступление на банковскую компанию

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, используемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.


Просмотрите дополнительно полезную заметку на тему юрист компании. Это возможно станет интересно.

Для расторжения трудового договора по инициативе работодателя может появиться новое основание

Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет появиться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Прочтите кроме того интересную заметку в области задать вопрос юристу. Это возможно будет небезынтересно.

"Маленькая Вера", "Ежик в тумане", "Необычайные приключения мистера Веста в стране большевиков", "Красные дьяволята", "А вдруг это любовь?" и другие фильмы, которые, согласно точки зрения госслужащих из Минобразования, должны воспитывать в российских малышах духовно-нравственные ценности, помогать в социализации, вырабатывать здоровый и надёжный образ жизни. Наряду с этим госслужащие на местах, напротив, не разрешают малышам читать "Колобка", "Теремок" а также "Сказку о Золотом Петушке" Александра Сергеевича Пушкина.
У российских госслужащих системы образования различных уровней, разумеется, весьма различаются взоры на воспитание подрастающего поколения. Не смотря на то, что закон, которым они должны руководиться в этом вопросе, всего один - от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию". Фактически же федеральное Министерства образования производит письмо от 17 декабря 2015 г. N 08-2386 с перечнем "100 лучших фильмов для школьников", а в Иркутске РОНО не разрешает многие классические брошюры, в частности русские народные сказки и произведения Пушкина.
Перечень фильмов, которые согласно точки зрения федеральных госслужащих, должны "побудить школьников к пониманию и самостоятельной оценке окружающего мира, что должно содействовать не только формированию образного восприятия, но и формированию навыков аналитической работы, ужасного мышления и соотнесения получаемой художественной информации с научно обоснованным познанием", поражает своим разнообразием. Все произведения подобраны по инициативе Союза кинематографистов Российской Федерации и при поддержке Министерства культуры. По всей видимости, поэтому исходя из этого в него вошли лишь старые советские фильмы, на которые авторские права принадлежат признанным метрам нашего кинематографа, занимающим сейчас высокие посты. Государство снабжает соблюдение авторских прав и будет платить большие деньги за право показывать эти фильмы малышам в школах, и на канале “Культура” и в интернете. Современным фильмам и их авторам в этом ракурсе подфартило меньше. Действительно, этот перечень госслужащие составили и утвердили значительно ранее, чем он появился в цитируемом письме.
Образовательные учреждения, как государственные школы, так и частные гимназии, развивающие центры и иные заведения, имеющие коммерческую направленность, могут применять фильмы из предложенного перечня на бесплатной основе. Петербургский правовой портал раньше уже писал о том, как дорогостояще может стоить нарушение авторских прав. Но, в отношении этого перечня никто не спросит за отсутствие согласования владельца и не предоставит счет за применение произведений, к примеру, Никиты Михалкова.
Но вот оценят ли современные школьники, и их отцы с матерью выбор госслужащих? Чтобы это понять необходимо рассмотреть предложенный перечень детальнее. Итак, для воспитания в первоклассниках гражданско-патриотичных чувств, и духовности и эстетики Министерства образования рекомендует им непременно взглянуть комедию "Бриллиантовая рука". Не умаляя преимуществ этого фильма и гений сыгравших в нем Анатолия Папанова, Андрея Миронова и Юрия Никулина, остается догадываться, что эта забавная история может принести семилетнему, а то и шестилетнему малышу.
Еще один фильм, который обязан взглянуть всякий ученик 1 класса, - "Красные дьяволята", снятый в 1923 году. Скорее всего, в то время, когда фильм был снят, он действительно играл ключевую роль в патриотичном воспитании малышей молодого советского страны. Но в 2016-ом отношение к событиям того времени все же немного изменилось.
Надёжный образ жизни первоклассники должны постигать из очень способного советского мультипликационного фильма "Ежик в тумане". Розыски мнимой лошади, грозный филин, параллельная действительность. Даже не всем взрослым под силу понять глубокий суть этого мультика. Наряду с этим классический и любимый советскими школьниками "Ну погоди!" уже давно будет под запретом для учащихся младших классов. Еще бы, поскольку там Волк курит и хулиганит, а не мирно ищет белую лошадь в непростых погодных условиях. Кстати, советы распространяются не только на первый класс, но и на всю начальную школу. И нужно отдать должное, промежь фильмов есть те, которые действительно способны воспитать в малышах “вечное, хорошее, светлое”.
Ученикам с пятого по девятый классы предлагается больший выбор рекомендованного кино. Наряду с этим фильмы даже распределены по классам. Так, ученики 5 класса должны почерпнуть патриотизм не только из фильма "Александр Невский", но из еще одной комедии, на этот раз Эльдара Рязанова, "Берегись транспорта". По всей видимости, история честного угонщика является в глазах госслужащих достойным примером для подражания. Тем школьникам, которые слишком мало оценят советские будни по фильмам 70-80 годов, предлагают взглянуть на становление страны советов по фильму 1924 года "Необычайные приключения мистера Веста в стране большевиков". Возможно, современная обстановка требует воспитания адекватного отношения к иностранцам в малышах.
Школьников старших классов Министерства образования полагает достаточно зрелыми чтобы знакомиться с классикой советского эротического воспитания. Ученикам 10 и 11 классов рекомендовано взглянуть фильмы "А вдруг это любовь?" и "Маленькая Вера". Первый фильм повествует о печальном сексуальном опыте десятиклассников в 60-е годы, и заканчивается достаточно трагично, а второй - представляет из себя первую попытку снимать фильмы про секс без цензуры в СССР и говорит о превращении школьницы в путану. По всей видимости, это является основой духовных ценностей. Кстати, "Маленькую Веру" кроме того советуют взглянуть для формирования в старшеклассниках "экологической культуры, здорового и надёжного образа жизни".
Но странности перечня фильмов для школьников меркнут перед перечнем книг, которые напротив воспретили читать малышам госслужащие в Иркутске. "Колобок", "Теремок", "Дюймовочка", "Сказка о золотом петушке" и "Карлсон, который живет на крыше" показались местным госслужащим содержащими вредоносную данные. Воспрещённые книги были изъяты из школьных и публичных библиотек. Возможно, освободившееся место планируют заполнить современной литературой, не вредящей детской психике. К тому же для этих целей возможно устроить тендер, который обязательно выиграет наилучший издатель.

Толстой Владимир Ильич

корреспондент, советник Президента РФ

 

Мне прислали из Иркутской области, Качугского района распоряжение райотдела народного образования перечень литературы, всецело воспрещённой для прочтения малышам всех возрастов, перечень вредоносных литературных произведений, воспрещённых для распространения промежь малышей соответственно ФЗ 436 о защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью. В книге "Карлсон, который живет на крыше", заключается информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к отцам с матерью, а в "Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна" - информация, способная вызвать у малышей желание заниматься бродяжничеством. "Сказка о Золотом Петушке" страшна из-за сцены убиения Додона Петушком. Это не юмор, это изъяты книги из библиотек. Это не анекдот, это учительница русского и литературы прислала мне сейчас.

 

Книгу "Волк и семеро козлят" воспретили читать малышам до 12 лет, поскольку в ней содержится описание смерти Волка, "Гуси-лебеди" оказались под запретом из-за сцены похищения малышей, а "Дюймовочка" - "из-за насильственного удержания Дюймовочки мышкой и принуждении к заключению брака ". Как таковой подход к чтению сочетается с подходом к зрелищам, не сильно понятно даже многим госслужащим.
Остается верить, что из вопросов воспитания малышей все же удалится коммерческая составляющая, и выбор которых рекомендуют к просмотру и чтению произведений не будет зависеть от лоббирования интересов их авторов и владельцев. Даже в случае если такие советы будут соседствовать с действительно ответственными для нравственного воспитания фильмами и книгами. И, кстати произнести, "Ежик в тумане" - это исключительный мультфильм в перечне. Неужто госслужащие совсем не доверяют основателям Лунтика, Фиксиков либо, хотя бы, Чебурашки?

Решение об усыновлении обгоревшего в роддоме Тулы малыша вступило ввиду - суд

Решение Центрального райсуда Тулы по делу об усыновлении обгоревшего в роддоме младенца Матвея вступило в абсолютно законную силу, информирует во вторник управление судебного департамента области.

Несчастный случай, получивший большой публичный резонанс, случился в родильном доме №1 Тулы в ноябре 2014 года. На протяжении сеанса фототерапии в палате новорожденных загорелась лампа, огонь перекинулся на детские кровати, в коих лежали два младенца. В итоге мальчик получил ожог 75% поверхности тела, а девочка — 10%. Матвея на особом транспорте перевезли на лечение в Москву, в детскую городскую клиническую поликлинику №9 имени Г.Н. Сперанского. Весной 2015 года от Матвея отказалась 19-летняя мама. Центральный райсуд Тулы 12 февраля утвердил обоснованное решение об усыновлении малыша.
«Решение Центрального райсуда города Тулы по делу об усыновлении малолетнего М. вступило в абсолютно законную силу», — сказано в сообщении.
Как указывает управление судебного департамента, «судебное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось».
Несчастный случай, по мнению следователей, случился в итоге ненадлежащего выполнения медицинскими сестрами своих опытных обязанностей. В отношении бывшей заведующей отделением патологии беременных роддома №1 Галины Сундеевой было заведено дело по статье «некомпетентность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Санкция данной статьи предполагает до пяти лет тюрьмы . В ее отношении выбрана мера прерывания в виде подписки о невыезде, а с 29 декабря 2015 года начался суд. Дело рассматривается в закрытом режиме без представителей потерпевших.

Почитайте дополнительно хороший материал в сфере консультация юриста. Это вероятно будет весьма полезно.

Российский предприниматель Чигиринский задержан в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Изучите еще полезный материал по теме гражданский юрист. Это возможно может быть полезно.

С таковой инициативой выступила группа парламентариев, создавшая подобающий закон¹. Имеется в виду правило, по которому сироты и малыши, оставшиеся без попечения отцов с матерью, и ветераны боевых действий могут поступить в высшее учебное заведение в пределах установленной квоты. Нужным условием для этого является благополучное протекание вступительных опробований. Данная норма носит временный характер – предполагается, что она потеряет силу с 1 января 2017 года (ч. 5 ст. 71, ч. 14 ст. 108 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – закон об образовании).

Авторы проекта закона убеждённы, что воздействие указанного положения нужно продолжить до 1 января 2019 года.
Они растолковывают, что существует и еще одна мера поддержки указанных граждан – возможность обучения на подготовительных курсах при вузах за счет страны (п. 1, п. 11 ч. 7 ст. 71 закона об образовании). Предполагалось, что после 1 января 2017 года именно она станет основной для помощи абитуриентам этой категории. Но уже сейчас разумеется, что не все нужные для этого условия будут сделаны к началу следующего года. Например, парламентарии показывают, что сейчас законодательно не решены следующие вопросы:

• обеспечения абитуриентов-льготников жильем в срок после завершения ими школы и до поступления на подготовительные отделения вузов (в случае если малыш не поступил на подготовительные курсы еще в школе);
• представления им неоплачиваемого проезда для поступления на подготовительные отделения вузов, и неоплачиваемого проезда на муниципальном транспорте к месту учебы и обратно;
• полного государственного обеспечения малышей в срок их обучения на подготовительных отделениях вузов и т. д.

Инициативу поддерживают и многие представители вузов. "По правде, общего конкурса с одинаковыми возможностями при поступлении нет и, пожалуй, не будет, потому, что имеют место домашние учителя, целая индустрия особых курсов и репетиторства, но по материальным причинам доступны они далеко не всем", – обосновал свое одобрение проекта закона заведующий подготовительным отделением МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Мамонтов.

Как воспроизвести в учете компании плату в системе "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм?
На балансе компании числится транспорт с разрешенной большой массой 18 тысячь киллограм, применяемый ею для транспортировки груза. Для определения маршрута движения средства передвижения по дорогам всеобщего употребления федерального значения компанией используется бортовое устройство, представленное бесплатно оператором. Согласованная сторонами в контракте бесплатного пользования цена бортового устройства - 2000 рублей. Перед выпуском транспорта в рейс оператору перечислен платеж в сумме 50 000 рублей. По результатам рейса в январе 2016 г. транспортом пройдено по дорогам всеобщего употребления федерального значения 740 км. Вследствие этого оператором начислена плата в сумме 1131,68 рублей.
Компания при исчислении налога на прибыль использует метод начисления.

нормативно-юридическое регулирование

С 15 ноября 2015 г. движение средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм, по дорогам всеобщего употребления федерального значения разрешается в случае введения платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам указанными средствами передвижения (п. 1 ст. 31.1 закона от 08.11.2007 нормативно 257-ФЗ "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ" (потом - Закон N 257-ФЗ), п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 6 закона от 06.04.2011 N 68-ФЗ "О введении изменений в Бюджетный кодекс РФ и обособленные законы РФ") <*>, <**>.
Данная плата (в отношении российских транспортировщиков) уплачивается собственниками (владельцами) средств передвижения и зачисляется в бюджет страны (п. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Размер платы, и режим ее взимания устанавливаются Руководством РФ (п. 8 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).
С целью реализации данной нормы Распоряжением Руководства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм" (потом - Распоряжение Руководства РФ N 504) установлен размер платы, одинаковый 3,73 рублей. на один километр пути, который подлежит ежегодной индексации (п. п. 1, 2 Распоряжения Руководства РФ N 504). Наряду с этим до 29 февраля 2016 г. включительно к размеру платы используется коэффициент 0,41, а с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. включительно - 0,82 (п. 2 Распоряжения Руководства РФ от 03.11.2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм").

PPT.RU рекомендует:

Все схемы проводок - в системе Консультант Плюс: Корреспонденция Счетов

Так, размер платы до 29 февраля 2016 г. образовывает 1,5293 рублей/км, а в срок с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. - 3,06 рублей/км (Пояснение Росавтодора "По обоснованию тарифа и порядку передвижения по платным дорогам для пользователей системы взимания платы "Платон"). Распоряжением Руководства РФ N 504 кроме того утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм (потом - Правила).
Взимание платы выполняется с применением системы взимания платы, предметом которой является бортовое устройство, дающее при помощи методик спутниковой навигации ГЛОНАСС либо ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения средства передвижения по трассам всеобщего употребления федерального значения (п. п. 2, 3 Правил).
Данное бортовое устройство даётся оператором владельцу средства передвижения, заблаговременно произведённого регистрацию в реестре средств передвижения системы взимания платы, на бесплатной основе (в случае если владелец не применяет стороннее бортовое устройство, подобающее притязаниям Минтранса Российской Федерации) и закрепляется за средством передвижения (п. п. 2, 5, пп. "б" п. 6 Правил). В пересматриваемой ситуации компания применяет бортовое устройство, полученное от оператора.
Введение платы оператору выполняется до начала движения в сумме, конкретном исходя из протяженности планируемого маршрута движения средства передвижения и размера платы, установленного Распоряжением Руководства РФ (п. 7 Правил).
При движении средства передвижения, за которым закреплено бортовое устройство либо стороннее бортовое устройство, по трассам всеобщего употребления федерального значения плата считается при помощи системы взимания платы на базе данных, полученных от бортового устройства либо стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (абз. 2 п. 7 Правил).
Оператор в отношении всякого произведённого регистрацию средства передвижения в реестре: перечисляет в доход бюджета страны денежные средства, занесённые владельцем средства передвижения в качестве платы на базе произведенных с применением системы взимания платы расчетов (пп. "а" п. 6 Правил); ведет персонифицированную запись владельца средства передвижения, содержащую конкретную данные, например маршрут, пройденный средством передвижения с привязкой ко времени (дате) начала и завершения движения средства передвижения по маршруту, операции по перечислению оператором в доход бюджета страны денежных средств (абз. 1, 2, 5 пп. "в" п. 6 Правил).

Бухучет

Бортовое устройство, полученное в бесплатное пользование от оператора, учитывается компанией на забалансовом счете. Потому, что Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета финансово-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, не установлен обособленный забалансовый счет для учета такого имущества, компания может или принимать в расчет его на счете 001 "Снятые в аренду основные средства" в оценке, упомянутой в контракте бесплатного пользования, или открыть для его учета обособленный забалансовый счет, к примеру 013 "Имущество, полученное в бесплатное пользование".
Сумма заблаговременно занесённой оператору платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, не является расходом и отражается в составе дебиторской задолженности (п. п. 3, 16 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н).
Затраты в виде платы в счет такого возмещения вреда относятся к расходам по простым видам деятельности и учитываются в сумме, определяемом оператором системы взимания платы на базе данных, полученных от бортового устройства (п. п. 5, 6, 7 ПБУ 10/99).
Затраты признаются при присутствии условий, конкретных п. 16 ПБУ 10/99, в том отчетном сроке, в котором исполнен рейс (п. 18 ПБУ 10/99).
Напомним, что таковой обстоятельство хозяйственной жизни, как признание расхода в виде платы в счет возмещения вреда, причиненного трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, подлежит оформлению подобающими первичными документами (ч. 1, 3 ст. 9 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (потом - Закон N 402-ФЗ)). Таким документом могут быть отчётность оператора либо выписка по лицевому счету владельца средства передвижения, произведённого регистрацию в реестре средств передвижения системы взимания платы (в случае если оператор не предоставляет отчётность).
Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на прибыль компаний

Согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, получение от оператора в бесплатное пользование бортового устройства, при помощи которого выполняется взимание платы за компенсирование вреда, причиненного средствами передвижения при движении по трассам всеобщего употребления федерального значения, не приводит к образованию дохода, установленного п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2015 N 03-03-06/73836).
Поименованные оператору денежные средства до начала движения не признаются расходом (п. 14 ст. 270 НК РФ).
Затраты в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм, напрямую гл. 25 НК РФ не предусмотрены.
Такие затраты для целей налогообложения прибыли могут в том в составе иных затрат, связанных с производством и (либо) реализацией, на базе пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в случае соотношения их параметрам, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. они должны быть экономически обоснованны и документарно обоснованы.
Согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, документарным обоснованием служит отчётность оператора, в котором указан маршрут средства передвижения с привязкой ко времени (дате) начала и завершения движения средства передвижения и первичные учетные документы, сделанные самим плательщиком налогов, удостоверяющие применение данного средства передвижения на подобающем маршруте (Письма от 28.12.2015 N 03-03-06/1/76740, от 11.01.2016 N 03-03-РЗ/64). Одновременно с этим, в случае если оператор не предоставляет отчётность, согласно нашей точке зрения, в качестве документарного обоснования затрат могут выступать выписка по лицевому счету владельца средства передвижения, произведённого регистрацию в реестре средств передвижения системы взимания платы. В данной консультации исходим из предположения, что затраты в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам средствами передвижения, отвечают параметрам, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.
Плата за компенсирование вреда, причиненного средствами передвижения при движении по дорогам всеобщего употребления федерального значения, является неукоснительным платежом, который признается в расходах на дату его начисления (т.е. в том отчетном (налоговом) сроке, в котором выполнялся проезд) (п. 1, пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Принято на забалансовый счет бортовое устройство	001 (013)		2000	Акт приемки-передачи устройства в пользование
Отражено перечисление денежных средств оператору в счет платы за компенсирование вреда дорогам	76	51	50 000	Выписка банка по банковскому счёту
Платеж в счет возмещения вреда трассам включен в состав затрат по простым видам деятельности	20 (23, 25 и др.)	76	1131,68	Отчётность оператора (Выписка по лицевому счету владельца средства передвижения)

---

<*> Движение средств передвижения, имеющих разрешенную массу свыше 12 тысячь киллограм, по дорогам всеобщего употребления федерального значения без введения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам , воспрещено (пп. 2 п. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ). За несоблюдение притязаний законодательства о введении платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам , хозяин (владелец) средства передвижения может быть привлечён к ответственности по административному законодательству на базе ст. 12.21.3 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства.
Данный запрет не распространяется на платные трассы , платные участки дорог (п. 5 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ). Помимо этого, от платы освобождаются средства передвижения, поименованные в п. 7 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ.
<**> Под разрешенной большой массой средства передвижения предполагается масса снаряженного средства передвижения в килограммах с грузом, шофёром и пассажирами, указанная в документе средства передвижения (свидетельстве о регистрации средства передвижения) в качестве по-максимуму допустимой или в одобрении типа средства передвижения либо в свидетельстве о безопасности конструкции средства передвижения (п. 3 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).

А.В.Илюшечкин
Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

Источник материала - СПС Консультант Плюс.

КС отказал взыскателю в бессрочном праве на возбуждение исполнительного производства

Конституционный Суд пошёл к выводу, что закрепленные законом положения, которыми разрешается бессрочное и нелимитированное право взыскателя возбуждать исполнительное производство в отношении должника, не отвечают фундаментальному закону страны.
Дело рассматривалось по запросу гражданина Михаила Ростовцева, который просил проконтролировать конституционность ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Осенью 2010 года согласно решению Новомосковского городского суда Тульской области на пять объектов принадлежащей ему нежилой недвижимости было наложено судебное взыскание. Через четыре месяца взыскатель – ОАО "Сбербанк Российской Федерации" обратился в УФССП, но после этого отозвал исполнительный документ. Судебный исполнитель вынес распоряжения об завершении исполнительного производства и об отзыве арестованного имущества с реализации.
Обстановка с заявлением к исполнителям и предстоящим отзывом исполнительного документа повторилась весной 2013 года. В декабре 2014 года по обращению "Сбербанка" было снова возбуждено производство. Со своей стороны Ростовцев, считая, что установленный законом трехлетний период для представления исполнительного листа упущен, постарался признать в Центральном райсуде Тулы противоправным распоряжение пристава, но в удовлетворении требования предъявленного заявителем было отказано. Апелляция и кассация подхватили это решение.
В своем распоряжении КС выделил, что согласно законодательству возбужденное производство может быть окончено исполнителем в связи с выполнением притязаний и при возвращении взыскателю исполнительного листа. И в том и другом случае судебный судебный исполнитель должен окончить производство и возвратить взыскателю исполнительный лист, что не есть препятствием для повторного заявления взыскателя в пределах установленного законом трехлетнего периода.
Вместе с тем в законе отмечается, что период представления исполнительного листа к выполнению может прерываться и потом возобновиться, вдобавок время, истекшее до прерывания периода, в новый период не засчитывается. Наряду с этим от взыскателя не требуется указания мотивов своего решения об отзыве и новом взимании. Это обещает должнику нескончаемое нахождение под угрозой употребления к нему мер принудительного выполнения, что приводит к нарушению прав должника, в частности неизвестному по времени выведению его имущества из сферы гражданского оборота, лимитированию его собственности и препятствиям действенной защите суда.
Опротестовываемые положения не отвечают Конституции РФ, постановил КС. Законодателю надлежит занести изменения в действующее юридическое регулирование. До введения изменений судебные исполнители и суды при предстоящем заявлении взыскателя, в случае если предыдущее производство по исполнительному листу было окончено по обращению последнего, должны, исчисляя период производства, вычитать из его общей длительности те сроки, на протяжении коих производство по данному исполнительному листу уже выполнялось. Исходя из этого дело Ростовцева подлежит пересмотру.
С текстом распоряжения Конституционного Суда от 10 марта 2016 года по делу о ревизии конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 закона "Об исполнительном производстве" в связи с претензией гражданина М. Л. Ростовцева возможно познакомиться тут.

Просмотрите дополнительно нужную статью в сфере регистрация товарного знака москва. Это вероятно будет небезынтересно.

Работник ВЭБа Евгений Буряков, обвиняемый властями США в противоправной работе в адрес правительства РФ, признал вину, информирует в пятницу Рейтер , по сообщению РИА Новости.

В пятницу в суде южного округа Нью-Йорка состоялось очередное совещание по делу Бурякова.
Работник ВЭБа Евгений Буряков был задержан в Нью-Йорке в последних числах Января 2015 года по обвинению в противоправной работе на руководство Российской Федерации, например — на Разведслужбу РФ на территории США. Кроме того обвинения в партнерстве с СВР были выдвинуты в отношении владевших дипломатическим иммунитетом россиян Игоря Спорышева (работавшего в то время в российском торгпредстве) и Виктора Аналогичного (работавшего в представительстве РФ при ООН). Оба они сейчас находятся вне границ США.

Добавочные свидетели свидетельствовали по делу бывшего доктора белгородской горбольницы №2 Ильи Зелендинова, после удара которого в приемном отделении скончался молодой человек, сказала РИА Новости офпред Октябрьского райсуда Евгения Солодовникова.

Суд над Зелендиновым начался 26 февраля. В рамках разбирательства дела признанные пострадавшими сообщили о гражданском иске. В качестве компенсации морального ущерба родственники "настойчиво попросили" с поликлиники стребовать 3 млн. рублей в адрес дочери погибшего Евгения Вахтина, 1,5 млн. рублей — в адрес его внучки. Помимо этого, иск на 3 млн. рублей сообщила нынешняя, гражданская супруга Вахтина, иск на 50 тысяч — потерпевший Авилов, которого подсудимый побил. Так, сумма исковых притязаний потерпевших составила свыше 7,5 млн. рублей.
«После обеда трех свидетелей стороны обвинения опросили. Это были не по перечню обвинения, а — добавочные. Заявляли ходатайство сторона обвинения, представители потерпевших. Были два человека с (села) Пушкарного — там, где жил погибший Вахтин… И третья, женщина, она сестра первой супруги Вахтина», — произнесла Солодовникова.
Со слов Солодовниковой, выступившие в обоснование иска гражданско правового характера в уголовном деле о взимании с поликлиники в адрес родственников погибшего свидетели объявили, что Вахтин общался с дочерью и женой и не разрывал взаимоотношений с ними.
Следующее совещание запланировано на 10.30 мск четверга. Вероятен опрос свидетелей защиты.
Громкий случай смерти больного случился в поликлинике №2 Белгорода 29 декабря 2015 года. По мнению следователей, в приемное отделение поступил молодой человек, который на протяжении операции стукнул ногой медсестру. Доктор Зелендинов заступился за медработника и стукнул больного по лицу. Тот упал и умер из-за черепно-мозговой травмы, полученной при ударе затылком о твердую поверхность пола. СК предоставил экс-доктору муниципальный поликлиники №2 Илье Зелендинову обвинение по статье «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Кроме того хирург ответит еще по одной статье УК — за избиение мужчины, сопровождавшего потерпевшего. Доктор лишился работы и был под подпиской о невыезде. Октябрьский райсуд Белгорода 12 января задержал Зелендинова до 29 февраля. Защита поддерживала избрание в качестве меры прерывания ареста в домашних условиях либо подписки о невыезде.

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Верховный суд РФ отказал в удовлетворении претензии судьи в отставке, которую лишили статуса за незаконное применение судейского удостоверения. По документу, который она должна была просто хранить, бывшая служительница Фемиды без досмотра проходила в суд, где рассматривалось дело в отношении ее сына.
Лариса Овчинникова, экс-судья Дудинского райсуда Красноярского края, обжаловала в ВС решение краевой ККС от 23 октября 2015 года, которым ее лишили статуса отставника. 21 сентября прошлого года в квалифколлегию обратился и. о. начальника управления Судебного департамента в Красноярском крае Юрий Виноградов, который и внес предложение поднять вопрос о завершении отставки судьи.
Овчинникова удалилась в отставку по собственному желанию через восемнадцать месяцев после избрания, 30 апреля 2010 года. Предлогом для написания обращения стало привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, решение о котором датировано тем же днем. Овчинникова направляла в Красноярский краевой суд дела по претензиям на распоряжения об избрании меры прерывания в виде содержания под стражей и о продолжении периодов содержания тогда, когда эти периоды уже заканчивались, что и стало причиной привлечения к дисциплинарной ответственности.
С декабря 2013 года в Центральном райсуде города Красноярска рассматривалось дело в отношении сына судьи в отставке Александра Овчинникова и двоих его коллег (дело № 1-18/2015): бывшие оперативники ФСКН обвинялись по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (осуществление официальным лице деяний, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и абсолютно законных интересов граждан и страны с употреблением насилия и особых средств). 2 сентября 2015 года Овчинникова по удостоверению судьи свободно и без досмотра прошла в здание суда, где находилась рядом с конвойными помещениями, в коих заключался ее родственник. То же самое она постаралась сделать 9 сентября прошлого года, но к этому времени судебный исполнитель знал от руководителя суда о том, что посетительница действующей судьей не является. Он просил ее предоставить удостоверение, но получил отказ, а через полчаса экс-судья прошла в суд уже по документу. Эта информация подтверждается рапортами работников службы судебных исполнителей.
На совещании ККС представитель Овчинниковой от ее имени рассказал о том, что судейское удостоверение та не применяла, прошла в помещение Центрального районого суда по документу, чтобы увидеть своего сына и учавствовать в судейском совещании. По должностному удостоверению в здание суда она "не проникала", говорилось в разъяснениях. Кроме того она ссылалась на то, что судья Сергей Шаравин, пересматривающий дело, с декабря 2014 года отказывает ей в встречах с сыном. Шаравин в своих разъяснениях показывал, что бывшая судья затягивает процесс – с декабря по сентябрь у подсудимого Овчинникова переменилось 13 юристов, всякий из них ходатайствовал об изучении документов дела, и все ходатайства были удовлетворены. К тому же, все распоряжения об отказе в встречах Овчинниковой не обжаловались.
ККС сочла обстоятельство незаконного применения удостоверения судьи в суде, куда Овчинникова шла как частное лицо, подтверждённым и отняла у неё статуса. В решении квалифколлегия отметила, что согласно с п. 4 Положения о режиме выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда, Верховного суда РФ и судьям, назначаемым Главой государства РФ, утвержденным Указом Главы Российской Федерации от 9 сентября 2000 года № 1624, Овчинникова как судья в отставке должна хранить удостоверение судьи, а не потребить его для свободного прохода в государственные учреждения, или потребить в других целях.
На совещании в ВС председатель квалифколлегии Александр Астапов, судья Красноярского крайсуда, сверх того отметил, что судейского содержания Овчинникова не получает, ей избрана "прокурорская" пенсия, потому, что перед тем, как стать судьей, она работала сначала дознавателем, а позже прокурорским работником Хатанского района края. Кроме того он говорил о том, что до 2 и 9 сентября 2015 года экс-судья много раз проходила в суд по удостоверению и "примелькалась", отчего ее и просили предоставить документ. "Когда близкий родственник судьи совершает правонарушение, это умаляет авторитет судебной власти; приходить на таковой процесс по удостоверению – еще большее умаление", – прокомментировал Астапов. Овчинникова на совещание не пришла, просив рассмотреть обращение в ее отсутствие. Судья Алла Назарова в удовлетворении претензии отказала.

"Чисто политический процесс": КС РФ проверяет конституционность платы за капитальный ремонт

Конституционный суд (КС) РФ  в четверг приступил к разбирательству по сути обращений групп парламентских парламентариев из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ о ревизии конституционности механизмов формирования фондов капремонта жилья и практики заявления с платежами, взимаемыми с собственников на капитальный ремонт, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«На содержание местных операторов уходят миллионы»

Парламентарии усомнились в конституционности правок в Жилищный кодекс (ЖК) РФ 2013 года, касающихся системы осуществления капремонта.
Податели заявления кроме того отметили, что платежи на капитальный ремонт являются, практически, добавочным налогом, который ЖК РФ устанавливать не вправе: все похожие сборы должны быть прописаны в НК РФ.
Парламентарии не убеждённы и в потребности взимать плату за капитальный ремонт с обитателей приватизированных домов , пока такие дома не будут отремонтированы за счет страны. Податели заявления подчернули, что эта обязанность закреплена в статье 16 закона "О приватизации жилищного фонда РФ".
Выступая в ходе совещания КС, народный депутат Галина Хованская напомнила о потребности содержания аппарата местных операторов. "На деньги собственников, предназначенные для ремонта их домов, содержится имущество местных операторов, и выплачиваются заработной платы работникам. К примеру, в Ханты-Мансийске, на это уходит миллион рублей в месяц" - подчеркнула Хованская.
«По принципу солидаризма»
Но эти и иные аргументы подателей заявления из нижней палаты не произвели впечатления на представителей государственных органов в суде.
Так, со слов полномочного представителя Государственной думы в КС Дмитрия Вяткина, податели заявления, инициировав «чисто политический процесс», не привели ни одного де-юре обоснованного аргумента неконституционности опротестовываемых норм. "Напротив, принятие притязаний подателей заявления может послужить причиной к невозможности реализации конституционных прав граждан в части обеспечения страной прав на жилище. Полтора млн. домов, нуждающихся в капремонте, на него требуется в районе трех триллионов рублей. Таких денежных средств нет ни в одном бюджете! И плата за капитальный ремонт - один из действующих механизмов!", - возразил Вяткин.
Представитель Совета Федерации Юрий Шарандин, со своей стороны, подчернул, что все государственные фонды формируются «по принципу солидаризма». Он утвержает, что установленная система не возлагает ответственность за капитальный ремонт всецело на собственников: "Объемы ремонта через чур большие. Это система аккумуляции средств. И субъекты Федерации несут субсидиарную ответственность за счет собственных бюджетов, за счет бюджета".
"Обязанность бывшего наймодателя проводить капитальный ремонт домов с приватизированными помещениями не снимает с собственников обязанность по осуществлению капитального ремонта. А прописанная в Жилищном кодексе система взимания платы за капитальный ремонт кроме того не избавляет бывшего наймодателя от прописанных в законе о приватизации обязанностей. В этих положениях нет неконституционных норм", - подчеркнул представитель главы Российской Федерации Михаил Кротов.
Он сказал, что и иные аргументы подателей заявления кроме того лежат в сфере юридического, а не конституционного регулирования.
Помощник министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис возразил персонально парламентарию Хованской. Он подчернул, что на содержание местных операторов «тратятся средства местных бюджетов, но не деньги собственников, собираемые на капитальный ремонт». "Причина появления этого дела в КС - неактивные собственники, решать вопросы за коих обязали муниципалов. Но и не решать за них тоже так как запрещено!", - произнёс заместитель министра Чибис.
«Начался выборный год»
Представитель руководства РФ в высших судах Михаил Барщевский в своем выступлении растолковал мотивы деяний подателей заявления из парламентского корпуса тем, что «начался выборный год».
«Я совсем не осознал, о чем податели заявления требуют суд. Пять часов разбираемся, а я не прослушал от подателей заявления ни одного де-юре обоснованного одобрения! Иные налоги мы тоже платим в «общий котел». Они, выходит, тоже неконституционны?" – задался вопросом Барщевский.
Под конец совещания слово получили представители Генеральной прокуратуры и Министерства Юстиции. Они изложили свои отзывы по пунктам парламентских претензий, кроме того заостряя внимание судей КС на том, что поставленные вопросы «могут быть к правоприменению, но не к конституционности» обжалованных норм права.


Почитайте дополнительно интересный материал по теме семейный юрист. Это может быть полезно.

Федеральная налоговая служба проконтролирует доходы фаворита ПАРНАСа Михаила Касьянова по запросу парламентария Михаила Дегтярева, которого заинтересовали траты политика на новогодний отдых, пишет РБК.
Депутат в январе обратился к генпрокурорам Российской Федерации и Швейцарии Юрию Чайке и Михаэлю Лауберу прося определить источники доходов и присутствие у оппозиционера банковских счетов в ЕС. Запрос был подан после выхода сюжета LifeNews об отдыхе Касьянова с женой в доме на швейцарском курорте Санкт-Мориц, аренда которого стоит 5 млн рублей в неделю. В материале кроме того подсчитывались стоимости ужина и приобретений супругов, по итогам парламентарий заподозрил, что эти деньги Касьянов взял из средств, собранных ПАРНАСом на избирательную кампанию 2015 года.
В ответе ФНС, данном Дегтяреву по поручению Генеральной прокуратуры, подчёркивается, что информация "принята к сведению" и организован "комплекс мероприятий налогового надзора, нацеленный на установления источника возникновения полученных доходов, и вдобавок выполнения им своих налоговых обязанностей".
Наряду с этим особо отмечается, что доскональный ответ учреждение сумеет течь только после подачи Касьновым декларации по налогам (отведенный для этого период заканчивается 30 апреля), а сведения о доходах и сумме НДФЛ налоговые агенты получат не позднее 1 апреля. Сам Касьянов объявил, что не в курсе ревизии со стороны ФНС