Девятый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал взимание с компании "Трансаэро" в районе 2,85 миллиарда рублей в адрес "Аэрофлота" согласно соглашению займа, отмечается в материалах суда.

Таким образом апелляция отклонила претензию "Трансаэро" на решение инстанции первого уровня. арб суд Москвы 29 февраля удовлетворил подобающий иск "Аэрофлота" о взимании финансовых средств согласно соглашению займа, который был заключен между сторонами 1 октября 2015 года. Одновременно с этим суд отклонил встречный иск "Трансаэро" о признании недействующим договора займа.
Как разъяснил представитель "Трансаэро" в суде инстанции первого уровня, в момент заключения договора генеральный директор "Трансаэро" Дмитрий Сапрыкин являлся кроме того участником правления "Аэрофлота", исходя из этого, согласно точки зрения "Трансаэро", эта сделка для обеих сторон была сделкой с заинтересованностью, которая требовала одобрения советов руководителей, но такого одобрения не получала.
Помимо этого, согласно заявлению представителя "Трансаэро", финансовые средства давались на невыгодных условиях, например, со периодом возврата - 3 рабочих дня, наряду с этим "Аэрофлоту" на момент заключения сделки было небеизвестно о неплатежеспособности "Трансаэро" - к тому времени уже не исполнялся первый контракт займа на 5 миллиардов рублей. Так, было как мы знаем, что "Трансаэро" не сумеет возвратить финансовые средства и целью заключения договора было только повышение долговой нагрузки, устранение соперника и получения выгодных маршрутов.
Представитель "Аэрофлота" на это объявил, что займы от них оставались исключительным источником привлечения средств для бывшей в неплатежеспособном состоянии "Трансаэро", они выделялись только чтобы транспортировщик имел возможность выполнить свои обязанности перед пассажирами. Не вылет одного самолета стоит режима 30 миллионов рублей. адвокат компании сказал, что сделка была правильно одобрена правлением и заключалась в рамках простой бизнес активности "Трансаэро". Ответчик понимает, что он должен вернуть займ и целый спор касается только того, нужно ли платить проценты по займу. А обвинять "Аэрофлот" в расходах запрещено, поскольку они появились у ответчика из-за деятельности его управления, сообщил представитель подателя иска.
Суд, подхватил позицию подателя иска и отметил, что притязания о взимании задолженности с ответчика являются законными.
"Аэрофлот" первично требовал стребовать с "Трансаэро" свыше 2,7 миллиарда рублей основного долга согласно соглашению займа свыше 274 миллионов рублей пени, 62,5 млн. рублей пени и 57,7 млн. рублей процентов, но позднее от притязания о взимании пени за нецелевое применение заемных средств отказался. В процессе одного из совещаний "Аэрофлот" уточнил исковые притязания, поделив сумму долга ответчика на две части - одну из них он требовал стребовать в данном деле, вторую - сообщил в деле о банкротстве "Трансаэро".
Арбитраж Москвы 7 декабря всецело удовлетворил первый иск "Аэрофлота" к "Трансаэро" - на 5,3 миллиарда рублей. В нем податель иска "настойчиво попросил" погасить задолженность согласно соглашению займа от 4 сентября 2015 года. Суд апелляционной инстанции оставил в силе это решение суда, и оно вступило в абсолютно законную силу. Кассация рассмотрит 21 июня претензию "Трансаэро" на выводы нижестоящих инстанций.
арб суд Петербурга и Петербургской области в декабре по обращению Сберегательного банка включил в "Трансаэро" на 6 месяцев операцию наблюдения.